Introduction
Europe’s landmark crypto regulation, MiCA, was meant to end the 'Wild West' era of stablecoins. Proof-of-reserves, capital rules, redemption requirements: on paper, the framework looks reassuring. Yet, in practice, MiCA does little to prevent the kind of systemic risks that could emerge once stablecoins become part of the global financial ecosystem.
Les Risques Sous-Estimés
L'ironie est frappante : une réglementation censée contenir le risque pourrait en fait le légitimer et l'enraciner. Pendant des années, les stablecoins ont évolué dans l'ombre de la finance : un outil crypto pratique pour les traders et les expéditeurs. Maintenant, avec MiCA en vigueur et le Royaume-Uni et les États-Unis suivant de près, la ligne séparant les marchés crypto des systèmes financiers traditionnels commence à s'estomper.
La Légitimité des Stablecoins
Les stablecoins sont en train d'évoluer en instruments de paiement régulés, assez crédibles pour un usage quotidien. Cette nouvelle légitimité change tout, car lorsqu'un stablecoin est considéré comme de l'argent, il concurrence directement les dépôts bancaires en tant que forme de monnaie privée.
Implications pour la Monnaie et le Système Bancaire
Cela pose un problème plus large pour la politique monétaire : qu'advient-il lorsque des milliards d'euros migrent de la banque traditionnelle vers des tokens adossés à des obligations d'État à court terme ? Le gouverneur de la Banque d'Angleterre, Andrew Bailey, a clairement vu le risque. Il a récemment déclaré que les stablecoins largement utilisés devraient être réglementés comme des banques.
La Sécurité des Dépôts
La Banque d'Angleterre propose maintenant un plafond de 10 000 à 20 000 £ par personne et jusqu'à 10 millions £ pour les entreprises sur les holdings de stablecoins systémiques, une précaution révélatrice face à ce risque croissant.
Le Mécanisme de Crédit
Le message est clair : les stablecoins ne sont pas juste un nouvel outil de paiement ; ils représentent une menace potentielle pour la souveraineté monétaire. Un déplacement à grande échelle des dépôts des banques commerciales vers des stablecoins pourrait affaiblir les bilans bancaires, réduire le crédit à l'économie réelle et compliquer la transmission des taux d'intérêt.
L’Argent Offshore et l’Arbitrage Réglementaire
Le Royaume-Uni a pris un chemin prudent. Les propositions de la FCA sont complètes concernant les émetteurs nationaux mais laissent une porte ouverte aux émetteurs offshore. Cela signifie que le risque ne disparaît pas mais se déplace dans des juridictions moins réglementées.
Les Instruments de Monnaie et le Système Financier
En effet, la reconnaissance légale des stablecoins recrée le problème de la banque de l'ombre sous une nouvelle forme. Des instruments monétaires circulent mondialement, légèrement supervisés, mais interconnectés avec des institutions réglementées et les marchés obligataires d'État. MiCA mérite du crédit pour avoir imposé un certain ordre dans le chaos. Mais son architecture repose sur une hypothèse dangereuse : que les preuves de réserves égalent la preuve de la stabilité.
Les Problèmes de Liquidité
Des stablecoins entièrement adossés peuvent toujours provoquer des ventes massives d'obligations souveraines en cas de panique des redemptions. Ils peuvent toujours amplifier les chocs de liquidité si les détenteurs les considèrent comme des dépôts bancaires, mais sans assurance de dépôt ni prêteur en dernier ressort. Cela pourrait également encourager une substitution monétaire, faisant basculer les économies vers une dollarisation de facto.
Transparence et Supervision
MiCA, en 'bénissant' officiellement les stablecoins comme sûrs et supervisés, leur donne essentiellement la légitimité d'évoluer sans fournir les outils macroéconomiques nécessaires pour contenir les retombées une fois qu'ils le feront. Les stablecoins se situent à l'intersection de la finance décentralisée (DeFi) et de la finance traditionnelle (TradFi). Ils empruntent la crédibilité de la finance régulée tout en promettant la liberté sans friction des rails décentralisés.
Réaction des Régulateurs
Les propositions de la Banque d'Angleterre, les exigences de preuves de réserves de l'UE, et le projet de loi GENIUS aux États-Unis montrent que les décideurs politiques reconnaissent certains de ces risques. Pourtant, il reste à définir une approche systémique claire, qui traite les stablecoins comme faisant partie de l'offre monétaire, et non simplement comme des actifs échangeables.
FAQ
1. Que signifie MiCA pour les stablecoins ?
MiCA vise à réglementer les stablecoins pour réduire les risques systémiques, mais cela pourrait aussi leur donner une légitimité qui pourrait conduire à de nouveaux risques.
2. Pourquoi les stablecoins sont-ils considérés comme une menace potentielle ?
Un déplacement des dépôts bancaires vers des stablecoins pourrait affaiblir les bilans des banques, réduire le crédit à l'économie réelle et compliquer la politique monétaire.
3. Quelles sont les solutions proposées par les régulateurs ?
Les régulateurs proposent des plafonds sur les détentions de stablecoins et des exigences de preuve de réserves, mais une approche systémique claire reste à définir.
