Kalshi face à un nouvel obstacle judiciaire : le neuvième circuit maintient sa décision
Une décision qui laisse la règle en l’état
Le neuvième circuit a récemment confirmé sa décision concernant Kalshi, une plateforme de négociation de contrats d’événements sportifs. Dans un arrêt sans appel, la cour a choisi de ne pas rouvrir le dossier, laissant sa décision de fin août en vigueur.
Ce jugement a pour effet de permettre à Kalshi de se tourner vers la Cour Suprême des États-Unis afin de poursuivre son combat contre les régulations du Nevada. Celles-ci font obstacle à son fonctionnement dans l'État, et cette décision du neuvième circuit est cruciale dans ce contexte.
En effet, aucune demande de vote en faveur d’une audience en banc n’a été soumise par les juges. Cela signifie que le panel judiciaire original de trois juges, qui a unanimement refusé la révision de l’affaire, conserve son pouvoir.
Tout cela ne transforme pas l'injonction préliminaire antérieure en un jugement définitif. Kalshi continue de faire face à des défis importants alors que sa bataille juridique se poursuit.
Les enjeux juridiques pour Kalshi
Dans son arrêt d’août, le neuvième circuit avait estimé que Kalshi n’avait pas démontré que la loi sur les échanges de marchandises (Commodity Exchange Act) interdisait au Nevada d'appliquer ses propres lois sur les jeux à ses contrats d'événements sportifs. Cette décision a conduit à la levée de l’injonction préventive qui protégeait la plateforme des actions réglementaires de l'État.
Kalshi soutient que ses produits relèvent de la compétence exclusive de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Toutefois, le Nevada maintient que l’enregistrement au niveau fédéral ne suffit pas à exempté les produits des exigences locales en matière de jeux.
L’ordonnance récente n'apporte pas de nouvelles analyses juridiques sur ce litige, confirmant plutôt la décision précédente sans l'ouvrir à de nouvelles contestations. Cela souligne également que bien que le neuf circuit ait pris une décision qui crée un précédent dans ses États, cela ne va pas nécessairement influencer toutes les juridictions ou les différentes interprétations des lois sur les jeux au niveau national.
Un calendrier serré pour faire appel
La cour a fixé un délai à Kalshi pour qu'elle dépose son recours auprès de la Cour Suprême dans un délai de 90 jours après le rejet de la réouverture de l’affaire. Cela place la date limite pour un éventuel appel au 2 février 2027, à moins qu'un report ne soit accordé. Kalshi pourrait aussi choisir de déposer plus tôt.
Daniel Wallach, un avocat spécialisé en gaming, a souligné l'importance de cette décision en précisant qu’aucun juge n’avait demandé un vote pour une audience en banc. Par ailleurs, il a noté que les avocats de Kalshi cherchent à coordonner le moment de leur recours avec un autre litige en cours dans le New Jersey, ce qui pourrait influencer la stratégie globale de l'entreprise.
Contexte et implications futures
La réaction de la Cour du neuvième circuit s'inscrit dans un contexte plus large, car la Cour Suprême pourrait être amenée à trancher une question cruciale : la préemption fédérale par rapport aux régulations d'État. Le New Jersey a déjà demandé aux juges de réexaminer une décision favorable à Kalshi rendue par le troisième circuit, créant ainsi une situation conflictuelle qui pourrait inciter la Cour Suprême à établir un cadre clarificateur sur cette question.
Cette dernière actualité constitue un revers pour Kalshi, surtout après une décision défavorable rendue par le deuxième circuit qui a refusé d’accorder des injonctions dans d’autres affaires engagées dans les États de New York et du Connecticut. Il est important de ne pas confondre ces deux scénarios : le deuxième circuit ne fournit pas de protection temporaire alors que l’appel est en cours, tandis que le neuvième circuit a déjà pris une décision quant à un appel sur un jugement définitivement rendu contre Kalshi.
À l’heure actuelle, Kalshi se retrouve sans la protection judiciaire supplémentaire qu'elle espérait, ce qui complique davantage sa situation face aux actions réglementaires des États. L'avenir de Kalshi et le cadre juridique pour les plateformes de ce type demeurent incertains, tandis que les enjeux au niveau des juridictions continuent d'évoluer. 
