Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a récemment exprimé son mécontentement concernant un article à venir du Wall Street Journal (WSJ). Il affirme que cet article attribuera à Coinbase et à lui-même la responsabilité de l'échec de la CLARITY Act au Sénat américain.
Dans un message publié sur X, Armstrong a déclaré : « Voici encore une fois ! » En dénonçant la couverture du journal, il a souligné que le WSJ a maintes fois pris une position défavorable à l'égard de la législation.
Armstrong a également justifié la décision de Coinbase de s'opposer à une version précédente du projet de loi en janvier, évoquant des problèmes majeurs concernant la finance décentralisée (DeFi), la tokenisation, les droits d'autorité des CFTC et les récompenses liées aux stablecoins. « À l'époque, le projet de loi présentait des problèmes qui auraient nui à la crypto », a-t-il fait savoir.
Les raisons de l'opposition de Coinbase
En janvier, Coinbase a retiré son soutien à la version initiale qui devait être examinée par la Commission bancaire du Sénat. Ce projet, prévu pour le 15 janvier, a été reporté après que Coinbase a exprimé des objections sur le brouillon proposé.
Armstrong a qualifié cette version de "dé facto interdiction des actions tokenisées" et a soulevé des inquiétudes sur des sanctions potentielles pour les développeurs de DeFi ainsi que sur l'autorité des CFTC en matière de marché au comptant, sans oublier les restrictions sur les récompenses des stablecoins.
Après plusieurs mois de négociations entre sénateurs, régulateurs et groupes de l'industrie, un compromis a été trouvé début mai. Les sénateurs Thom Tillis et Angela Alsobrooks ont formulé un nouvel accord concernant les récompenses sur les stablecoins, interdisant celles qui seraient économiquement ou fonctionnellement équivalentes à les intérêts des dépôts bancaires, tout en permettant certains gains liés à l'activité réelle des plateformes.
Armstrong a réagi positivement à cet accord en tweetant simplement : « Marquez-le. » Cette version révisée du projet de loi a été approuvée par la Commission bancaire du Sénat le 14 mai, avec un vote de 15-9. Coinbase a ensuite continué à soutenir la législation, y compris les dispositions concernant les classifications d'actifs numériques, les juridictions de la SEC et des CFTC, l'auto-custodie, ainsi que les protections des consommateurs et les exigences anti-blanchiment d'argent.
Début du débat au Sénat et ses enjeux
Cependant, le projet de loi n’a pas pu avancer dans le Sénat lors du vote du 15 septembre, échouant à obtenir les 60 voix nécessaires pour le passage. La réunion a abouti à un vote de 49-50, ce qui a conduit Armstrong à exprimer sa déception, tout en rapportant que les organismes de régulation comme la SEC et la CFTC pourraient toujours établir des règles pour la crypto-monnaie avec leurs prérogatives actuelles.
Dans une interview récente, Armstrong a mentionné que ses préoccupations antérieures avaient été prises en compte et que la législation avait été modifiée en conséquence. Il a mis en avant que les quatre problèmes soulevés en janvier étaient rectifiés dans la version finale et a attribué l'échec du projet de loi à d'autres désaccords qui n'étaient pas directement liés à Coinbase.
Une perspective sur le futur du cadre réglementaire crypto
Brian Armstrong a qualifié l'issue du vote déplorable, notant qu'il s'agissait d'une occasion ratée pour les États-Unis de prendre les devants sur les questions de réglementation de la crypto-monnaie. Il a également réitéré que la version modifiée du projet de loi était favorable à l'ensemble de l'écosystème crypto.
Ce débat met en lumière la dynamique complexe entre les entreprises de crypto-monnaie et les législateurs. Alors que Coinbase a manifesté des préoccupations légitimes sur le cadre réglementaire proposé, il est essentiel de rappeler que la collaboration entre l'industrie et le pouvoir législatif est cruciale pour établir des règles pertinentes et constructives.
Pour des plateformes comme Coinbase, l'interaction avec les législateurs est un élément central de leur stratégie. Avec des entités comme Armstrong qui prennent position publiquement, l'avenir de la réglementation crypto pourrait être influencé par cette série d'événements, notamment en ce qui concerne la manière dont les sociétés de technologie financière collaborent avec les instances gouvernementales.
Réflexion sur les relations dans l'écosystème crypto
Tandis que Coinbase continue d'évoluer, les observateurs du secteur s’interrogent sur la portabilité de ce type de législation dans un paysage technologique en constante évolution. Le dilemme posé par la contestation des lois cryptographiques et leurs implications pourrait façonner le développement futur non seulement de l'entreprise, mais aussi de l’ensemble de l’écosystème crypto.
Cependant, l'opposition et la défense visibles d'Armstrong fournissent une fenêtre sur les intérêts divergents au sein de l'industrie. À mesure que la réglementation continue d'être discutée et affinée, il sera intéressant de voir comment ces forces s'équilibrent et influencent la progression vers des règles plus claires en matière de blockchain.
FAQ
Pourquoi Coinbase a-t-il rejeté la première version de la CLARITY Act ?
Coinbase a jugé que la première version comportait des problèmes majeurs touchant la finance décentralisée et les récompenses des stablecoins.
Quel soutien Coinbase a-t-il apporté après la révision de la CLARITY Act ?
Après révision, Coinbase a soutenu la CLARITY Act, soulignant les améliorations apportées concernant les classifications d'actifs numériques et les protections des consommateurs.
Pourquoi la CLARITY Act a-t-elle échoué au Sénat ?
Le projet de loi n’a pas obtenu les 60 voix nécessaires pour avancer, se soldant par un vote de 49-50 contre son adoption.
