Le Département de la Justice des États-Unis (DOJ) se penche attentivement sur le respect par Binance de son règlement criminel de 4,3 milliards de $. Cette étude intervient alors que des procureurs fédéraux mènent une enquête sur des transactions de cryptomonnaie, connectées à des ventes de pétrole iranien sous sanctions.
Cette révision attire à nouveau l'attention sur les engagements de conformité pris par Binance en novembre 2023. À cette époque, l'échange avait reconnu sa culpabilité pour avoir violé les lois américaines sur le blanchiment d'argent et les sanctions.
Selon des rapports de Bloomberg datés du 10 octobre, le DOJ examine l’exécution de cet accord tout en poursuivant une affaire distincte concernant environ 61 millions $ en cryptomonnaie. Cette situation soulève une question juridique potentiellement importante : les systèmes de conformité de Binance ont-ils fonctionné comme requis suite à ce règlement, l’un des plus importants dans l’histoire de l’application des lois financières aux États-Unis ?
### La nature du cas iranien de 61 millions $Aucun acte répréhensible n’a été allégué contre Binance ou ses employés dans le cadre de cette enquête actuelle. Cependant, la vigilance se renforce autour d’une action civile fédérale de confiscation qui vise une cryptomonnaie que l'on prétend dérivée de transactions pétrolières iraniennes illicites.
Dans une annonce du 14 septembre, le DOJ a décrit un réseau impliquant deux sociétés chinoises, Blessed Trust et Hexa Whale. Ces entreprises auraient facilité le traitement des paiements pour des produits pétroliers iraniens sous sanctions.
Les procureurs soutiennent que ces sociétés ont utilisé des transactions en cryptomonnaie pour transférer les recettes à travers des intermédiaires, rendant plus difficile l'identification des liens entre les acheteurs, les facilitateurs financiers et les bénéficiaires iraniens. Selon le récit du gouvernement, ce réseau aurait traité plus de 1,5 milliard $ en transactions en cryptomonnaie, tandis que les 61 millions ciblés pour confiscation représentent un ensemble d'actifs beaucoup plus restreint que les procureurs cherchent à récupérer.
Binance est impliqué en raison de l'utilisation présumée par ces entreprises de comptes de trading sur sa plateforme dans le cadre de ce flux de transactions. Ce détail est significatif, mais il n'établit pas que l'échange ait participé sciemment au prétendu stratagème.
### Les obligations de conformité de BinancePour les enquêteurs, une question cruciale se pose concernant l'information disponible pour Binance. Il s'agit de savoir si l'activité suspecte a généré des alertes internes et comment ces alertes ont été gérées. Cette distinction est d’autant plus significative, notamment lorsque les transactions impliquent plusieurs intermédiaires.
Un paiement émanant d’un compte commercial apparemment normal peut passer par plusieurs portefeuilles avant d’atteindre une entité liée à une juridiction sanctionnée. Identifier le lien sous-jacent peut nécessiter une analyse des transactions, des informations sur les clients, ainsi qu’un travail d’enquête supplémentaire.
Les allégations de confiscation du DOJ fournissent une base d'examen de ces processus. Cependant, le dossier public ne prouve pas que Binance ait manqué d'appliquer les contrôles requis. Le précédent règlement de Binance doit être la référence pour évaluer sa conduite actuelle.
En novembre 2023, l'échange avait plaidé coupable d'un fonctionnement non autorisé de transfert d'argent, en violation de la Loi sur le secret bancaire et de l'International Emergency Economic Powers Act. Cette résolution a nécessité le versement d'environ 4,3 milliards $ en pénalités et confiscations, accompagnés de réformes de conformité significatives.
Le DOJ avait initialement décrit des manquements ayant permis des transactions illicites et des échanges interdits avec des juridictions sous sanctions. Parmi les constats historiques, plus de 898 millions $ de transactions ont eu lieu entre des utilisateurs américains et des utilisateurs résidant normalement en Iran, entre janvier 2018 et mai 2022.
En conséquence, Binance s’était engagé à renforcer l'identification des clients, la surveillance des transactions et les déclarations d'activités suspectes. Le règlement a également introduit une surveillance indépendante du programme de conformité de l'échange.
### Les enjeux financiers et juridiquesPuisqu'il y a des obligations continues découlant du cadre établi, la question centrale se pose : la conduite de Binance satisfait-elle aux exigences du règlement ? Cette évaluation est distincte de la question de savoir si les fonds identifiés dans l'enquête sur l'Iran sont effectivement saisissables.
Dans l'affaire civile, les procureurs doivent établir la base légale pour récupérer la cryptomonnaie prétendument associée aux produits pétroliers illicites. Un examen de conformité, en revanche, évalue la conduite, le système et les engagements contractuels de Binance.
Les enquêteurs pourraient avoir besoin d'examiner plusieurs catégories de preuves. De plus, le moment de toute activité pertinente pourrait jouer un rôle crucial.
Une activité ayant eu lieu avant le règlement de 2023 appartient à une période juridique différente par rapport à celle des transactions survenues après que Binance se soit engagé dans le nouveau cadre de conformité.
Cette complexité nécessite que les enquêteurs évaluent les obligations applicables et la preuve disponible à l’époque concernée. Évaluer si une cryptomonnaie suspecte a traversé l'échange est moins simple que cela paraît.
Une institution financière peut rencontrer une activité illicite malgré la mise en place de contrôles de conformité substantialisés. À l’inverse, une preuve montrant que les mesures de sécurité requises ont intentionnellement été contournées ou se sont révélées systématiquement inefficaces pourrait soulever des questions au regard de l'accord de règlement.
### Les implications d'une violationLa nature des conséquences financières découlera donc séparément de l’action de confiscation de 61 millions $, qui ne constitue pas une amende proposée contre Binance. Ce montant concerne uniquement la cryptomonnaie que les procureurs allèguent être liée à des transactions pétrolières iraniennes.
Une violation substantielle pourrait menacer le statut de Binance auprès de ses partenaires de paiement et institutionnels, ces relations s'appuyant en partie sur la confiance dans ses contrôles réglementaires. Une nouvelle constatation défavorable pourrait compliquer ces relations ou accroître les frais de conformité.
Binance a déclaré continuer à renforcer ses systèmes de conformité et à coopérer avec les forces de l'ordre, tout en précisant ses efforts pour identifier et prévenir l’activité illicite sur sa plateforme. À ce stade, le DOJ n'a pas annoncé de nouvelles charges criminelles contre l'échange ou ses employés en rapport avec l'enquête actuelle.
Les deux volets de l'enquête sont désormais distincts. D’une part, on a la confiscation civile visant à établir si les procureurs peuvent récupérer la cryptomonnaie associée au réseau pétrolier iranien. D’autre part, la révision du DOJ vise à évaluer si Binance a rempli ses obligations issues de son règlement pénal de 2023.
Le résultat de cette révision dépendra de plusieurs éléments tels que les dossiers de conformité internes, les historiques de transactions et les échanges avec les enquêteurs. Pour Binance, le développement le plus significatif serait une détermination formelle que sa conducta a violé l'accord antérieur.
En attendant, cette étude représente un examen réglementaire renouvelé qui ne se traduit pas encore par une nouvelle responsabilité criminelle. Cette affaire met aussi en lumière le défi plus large auquel sont confrontés les échanges de cryptomonnaie opérant à l’échelle internationale : identifier l’activité financière illicite n’est qu'un aspect de la conformité. Les régulateurs attendent également que les institutions démontrent que leurs systèmes de surveillance, d’escalade et de reporting fonctionnent de manière cohérente.
